خیبرپختونخوا میں دہشت گردی کے مقدمات کی سماعت کے لیے فیس لیس (بے چہرہ) انسدادِ دہشت گردی عدالتیں قائم کرنے کا فیصلہ ایک غیر معمولی پیش رفت ہے۔ حکومت کا مؤقف ہے کہ دہشت گردی کے مقدمات میں گواہ، پراسیکیوٹرز اور ججز اپنی جانوں کے خوف سے آزادانہ طور پر کام نہیں کر پاتے۔ اس لیے ان کی شناخت خفیہ رکھ کر انہیں تحفظ فراہم کیا جائے گا تاکہ دہشت گردوں اور ان کے سہولت کاروں کے خلاف مقدمات کو منطقی انجام تک پہنچایا جا سکے۔
بظاہر یہ ایک قابلِ فہم اقدام ہے، کیونکہ ایسے صوبے میں جہاں پولیس اہلکار، ججز اور قانون نافذ کرنے والے اداروں کے افسران خود دہشت گردوں کے نشانے پر ہوں، وہاں گواہوں کو عدالتوں تک لانا اور مقدمات کی پیروی کرنا آسان نہیں۔ لیکن اس فیصلے کے ساتھ ایک بنیادی سوال بھی جڑا ہوا ہے: کیا دہشت گردی کے خلاف جنگ میں عدالتی نظام کو اتنا خفیہ بنایا جا سکتا ہے کہ انصاف کے بنیادی تقاضے ہی متاثر ہونے لگیں؟
فیس لیس عدالتیں آخر ہوتی کیا ہیں؟
عام طور پر کسی مقدمے کی سماعت کے دوران ملزم کو معلوم ہوتا ہے کہ اس کے خلاف گواہی کون دے رہا ہے، سرکاری وکیل کون ہے اور مقدمے کی سماعت کرنے والا جج کون ہے۔ وکیلِ صفائی کو گواہوں سے سوالات کرنے، ان کے بیانات کو چیلنج کرنے اور مقدمے میں پیش کیے گئے شواہد کا جائزہ لینے کا حق حاصل ہوتا ہے۔
فیس لیس عدالتوں کے مجوزہ نظام میں اس طریقۂ کار کو تبدیل کیا جاتا ہے۔ اس کے تحت مقدمے سے متعلق بعض افراد کی شناخت خفیہ رکھی جا سکتی ہے۔ گواہوں کے اصل ناموں کی جگہ کوڈ استعمال کیے جا سکتے ہیں، ان کی آواز تبدیل کی جا سکتی ہے اور ویڈیو لنک کے ذریعے ان کا بیان ریکارڈ کیا جا سکتا ہے۔ اسی طرح ججوں اور پراسیکیوٹرز کی شناخت بھی عام طور پر ظاہر نہیں کی جاتی۔
اس کا مطلب یہ نہیں کہ عدالت میں کوئی جج موجود نہیں ہوگا یا مقدمہ بغیر کسی عدالتی کارروائی کے نمٹا دیا جائے گا۔ عدالت، سماعت، شواہد، وکیلِ صفائی اور اپیل کا نظام موجود رہتا ہے، البتہ عدالتی کارروائی میں شامل افراد کی شناخت اور بعض دیگر معلومات کو محدود یا خفیہ رکھا جاتا ہے۔
خیبرپختونخوا کے حکام کے مطابق مجوزہ نظام میں گواہوں، پراسیکیوٹرز اور ججز کو تحفظ فراہم کرنا بنیادی مقصد ہے۔ اس حوالے سے قانونی ترمیم بھی بھجوائی جا چکی ہے۔ یعنی فی الحال اسے نافذ شدہ نظام کے بجائے مجوزہ قانونی اقدام سمجھنا چاہیے۔
پاکستان میں یہ تجربہ پہلے بھی شروع ہو چکا ہے
دلچسپ بات یہ ہے کہ فیس لیس عدالتوں کا تصور پاکستان کے لیے نیا نہیں۔ بلوچستان اسمبلی ستمبر 2025 میں انسدادِ دہشت گردی کے قانون میں ترامیم منظور کر چکی ہے، جن کے تحت حساس مقدمات کے لیے خفیہ عدالتی نظام متعارف کرایا گیا۔
بلوچستان میں اس نظام کے تحت ججوں، پراسیکیوٹرز، وکلا اور گواہوں کی شناخت خفیہ رکھنے، محفوظ مقامات پر سماعت اور جدید ٹیکنالوجی کے استعمال کی گنجائش رکھی گئی۔
ستمبر 2026 میں سامنے آنے والی ایک رپورٹ کے مطابق بلوچستان میں تقریباً 90 مشتبہ افراد کو اس نئے قانونی انتظام کے تحت حراست میں لیا گیا تھا، جن میں سے پانچ کو شواہد نہ ہونے پر رہا کیا گیا جبکہ 40 افراد کے مقدمات فیس لیس عدالتوں میں بھیجنے کی اطلاع دی گئی۔
اس کے بعد پنجاب میں بھی 31 اگست 2026 کو انسدادِ دہشت گردی قانون میں ترمیم منظور کی گئی، جس کے تحت خصوصی سکیورٹی مقدمات کی خفیہ سماعت کا طریقۂ کار متعارف کرایا گیا۔
تاہم پنجاب کی قانون سازی پر انسانی حقوق کی تنظیموں اور اپوزیشن کی جانب سے شدید اعتراضات سامنے آئے۔ ہیومن رائٹس واچ اور ایمنسٹی انٹرنیشنل نے خدشہ ظاہر کیا کہ اس نوعیت کی مکمل رازداری ملزم کے منصفانہ ٹرائل کے حق کو متاثر کر سکتی ہے۔
اصل تنازع: دہشت گردی کا مقدمہ اور سیاسی مقدمہ ایک دوسرے سے کیسے الگ ہوگا؟
یہی وہ سوال ہے جو اس پورے معاملے کو محض ایک انتظامی یا سکیورٹی فیصلے سے آگے لے جاتا ہے۔
پاکستان کی سیاست میں ایک دوسرے پر دہشت گردی، ریاست مخالف سرگرمیوں، تشدد، تخریب کاری اور دہشت گردوں کی معاونت جیسے الزامات لگانا کوئی نئی بات نہیں۔ سیاسی جماعتوں کے کارکنوں اور رہنماؤں کے خلاف بھی بعض اوقات انسدادِ دہشت گردی کے قوانین کے تحت مقدمات درج ہوتے رہے ہیں۔
اب فرض کریں کہ کسی حکومت اور اپوزیشن جماعت کے درمیان سیاسی کشیدگی پیدا ہوتی ہے۔ احتجاج ہوتا ہے، جلاؤ گھیراؤ یا تشدد کے واقعات پیش آتے ہیں اور حکومت بعض سیاسی کارکنوں کے خلاف دہشت گردی کے مقدمات درج کر دیتی ہے۔
اب اگر ایسے مقدمات کو خصوصی سکیورٹی کیس قرار دے کر فیس لیس عدالت میں منتقل کرنے کا اختیار بھی حکومت کے زیرِ اثر کسی انتظامی افسر کے پاس ہو تو سوال پیدا ہوگا کہ اس فیصلے کا معیار کیا ہوگا؟
کیا ہر وہ مقدمہ جس میں حکومت کسی سکیورٹی خطرے کا دعویٰ کرے، خفیہ عدالتی نظام میں منتقل کیا جا سکے گا؟ کیا اس فیصلے کا آزادانہ عدالتی جائزہ ممکن ہوگا؟ اور کیا ملزم کو یہ جاننے اور چیلنج کرنے کا حق حاصل ہوگا کہ اس کے مقدمے کو خصوصی سکیورٹی کیس کیوں قرار دیا گیا؟
یہاں خطرہ صرف سیاسی مخالفین کے خلاف مقدمات بنانے کا نہیں، بلکہ پہلے سے موجود مقدمے کو ایک ایسے خفیہ نظام میں منتقل کرنے کا بھی ہے جہاں اس کی شفافیت پر سوال اٹھ سکتے ہیں۔
یہ خدشہ محض فرضی نہیں۔ پنجاب کے قانون پر ہیومن رائٹس واچ نے بھی اعتراض کیا تھا کہ غیر واضح اختیارات کو سیاسی مخالفین، پُرامن مظاہرین اور دیگر افراد کے خلاف استعمال کیے جانے کا خطرہ موجود ہے۔
جب عدالت کا جج ہی نامعلوم ہو تو انصاف پر اعتماد کیسے قائم ہوگا؟
اس بحث کا دوسرا اہم پہلو عدلیہ کی آزادی ہے۔
مثال کے طور پر پنجاب کے قانون میں ایک ایسے نامزد افسر کا تصور شامل کیا گیا ہے جس کی اپنی شناخت بھی خفیہ رکھی جا سکتی ہے۔ اسے یہ اختیار دیا گیا ہے کہ وہ کسی مقدمے یا مقدمات کے ایک گروپ کو خصوصی سکیورٹی کیس قرار دے سکے۔ اس کے بعد ہائی کورٹ کے چیف جسٹس کی جانب سے متعلقہ مقدمے کے لیے جج مقرر کرنے کا طریقہ بھی اسی نظام کا حصہ ہے۔
اس پر بنیادی اعتراض یہ ہے کہ جب مقدمے کی درجہ بندی اور بعض اہم انتظامی فیصلوں میں انتظامیہ کا کردار بڑھ جائے تو عدالتی خودمختاری کیسے برقرار رہے گی؟
اگر ملزم کو یہ بھی معلوم نہ ہو کہ اس کا مقدمہ سننے والا جج کون ہے تو وہ جج کے ممکنہ مفادات کے ٹکراؤ، غیر جانب داری یا کسی قانونی اعتراض کو کس طرح جانچ سکے گا؟
اسی طرح اگر گواہ کی شناخت مکمل طور پر خفیہ ہو تو وکیلِ صفائی اس کی ساکھ، ذاتی مفادات یا کسی ممکنہ دشمنی کے پہلوؤں کو کیسے جانچے گا؟
یہاں یہ بات سمجھنا ضروری ہے کہ گواہ کا نام عوام سے چھپانا اور ملزم کے وکیل کو اس کی شناخت یا متعلقہ معلومات تک رسائی نہ دینا دو مختلف باتیں ہیں۔ پہلی صورت میں تحفظ اور رازداری ممکن ہے، لیکن دوسری صورت میں دفاع کا حق متاثر ہونے کا خدشہ پیدا ہوتا ہے۔
